作者的文逻辑性很强，立场鲜明，观点明确。很多道理，我都能不自觉的产生共鸣。并且，我深信很多读者都和我一样。很多时候，想到的，却不能如作者一样表达的那么好。而当看到作者将我自己心中所想写到纸上之后，那种感觉是知己之感，真好！忽然终于明白为什么有人坚持寻找笔友了。
其实，作者不需要那么迷茫的。你想知道自己是正确的吗？我告诉你，你一定是正确的，只要你肯相信你自己，谁也没法动摇你。这不是偏执自负，可是，如果一个人连自己做人的立场和观点都动摇了，真真可能会走火入魔的呢。像我就是那种立场不坚定的人，常常走火入魔，所幸神经粗大异于常人，遂无大碍。
这世上那些著名的学说观点数不胜数。出名的原因固然是因为写的好，但是很多时候他们的观点都是对立的，但同时又都是“正确”的。……因为他们的观点都有着许多许多的拥护者，且无法说服彼此。相信自己吧，因为我们就是你观点的拥护者啊……
当然拉！大家坚持看了这么长的文，苦苦等候了这么久的更新，相信都是喜欢作者文的人，都是赞同作者观点的朋友。所以想找到不同的声音，恐怕有些困难……但是我还是可以给你一点不同的声音。当然了，我只是为了娱乐，基本上都是我的个人想法，却也未必全是。呵，俺辩论只是为了辩倒对方而已。
“他愿意时，天大的道理一套一套来，但在骨子里，他却从来都不是一个讲理的人。相反还任性妄为到了极点。偏偏他又能用无数的道理，来为他的任性做解释。他胡闹称意了，旁人还被他糊弄的晕头转向，佩服他的大义凛然。”作者描写风劲节的话，我就觉得挺像我的写照。
我这个人挺没什么立场的。喜欢辩论，喜欢诡辩，且喜欢当反方。朋友明知是强词夺理，却无从反驳，时常头痛不已。
关于忠于国家的问题，我坚决同意作者的观点！覆巢之下焉有完卵？没有国，哪有家？在国外才深知，国家弱小国民有多么受欺负和歧视。武将是保家卫国的，选择了内耗而被外族觊觎的，确实是民族罪人，他们才是最最该死的人，因为他们毁灭了整个民族，最可悲的是，这种人到头来有几个是真的有了什么好下场的？可偏偏人们都被眼前的利益所诱惑，一叶障目看不到眼前的灾难。
至于作者关于公平的想法，实际上和西方人的观点有些相近。可是，世上本没有真正的公正。可能你会说我站着说话不腰疼，如果我是受害者就不会这么说了云云……
老生常谈。优胜劣汰，适者生存。“平等”本就是这个世界上最不平等的事情。这在我眼里就像60年代的人一起吃大锅饭一样可笑！即使是原始社会也不是人人平等的，至少还有个能够指挥族人的头人呢。我不是上位者，说的话总该公平了吧！怨天尤人，我若是站的不够高也只能说明是自己的能力不够！你能力平庸，又不肯努力，凭什么要吃的好活得好？付出和得到成正比总没错吧？？社会无论如何进步，这一点也是不会改变的，更是不能改变的。
出身问题——确实是个问题。可还有人天生就是天才呢，货比货得扔，人比人得死。好吧，我承认我强词夺理了。但是我们总得知足啊不是，至少比古代人好多了不是。
还有人命问题！我的意见是以杀之杀！以少数人保全多数人总是划算的。即使是死两个人能救三个人。生命面前，人人平等。所以，我并不是在欣赏白起，因为即使是乱世贱命，也没有人有权利剥夺别人活着的权利。只是，生活就是妥协，一切毕竟还不是我们说了算的。如果三个人是小人物，上位者选择的一定会是两个大人物。很多时候，不是1＋1=2那么简单的。在作者的故事中，为了一个人的抽象的“公平”理念牺牲掉那么多的东西甚至于，国家因此弱小被灭，死去千千万活生生的人命，也可以理直气壮吗？这样的代价，真的值得吗？
访竹书友说的制度问题。我觉得想法很复古，我怀疑是历史系的学生，受古文化荼毒太深。要知道，我们永远都不可能像宋朝一样依赖人类本身的道德心和廉耻心来约束自己。这个世界上将来有一天可能会出现完美的制度，却不可能有完美的人。因为制度可以让其变得精确，但是人们如何可以把握人心？好吧，你会说，这个世界在变，所以制度总不会完美。但我们可以尽量去完善啊。像西方现在法律经过多年之后，至少比中国可以钻的空子要少了不知道多少吧？至少人权要多了吧？至少比把期望寄托于个人的良心要有安全感的多吧。连挑选人事依靠的不也还是好的制度吗？如果依靠人来选人，恐怕只会出现古代那种情况吧！为什么中国贪官特别多？恐怕也是制度问题。毕竟中国见过的时间太短，且是独裁。有人的地方就有政党，这样大家才能互相监督，做事才会有所顾及。如果一家独大，以一家之言决定天下人之生死，谁还会珍惜在乎认命才怪！！所以，封建制度不可取，物极必反，推翻与被推翻便成了永恒的循环定律。
再说夺嫡。史书中关于对错的评价让我不屑，看到访竹大人真的很想与其辩论一下才好。“为了一个最高尚的目的，是不是可以使用最卑劣的手段？”有些时候恐怕也是必要的。作者的文中表达的其实就是这样一个观点。譬如风劲节对卢东篱说的，有时候做一个清关就要比贪官更奸才行。
作为一个成功的当权者，要做的就是如何权衡的更好，在某些时候做出最有利的抉择，不管是利于个人还是国家。譬如牺牲掉尽可能少的人救更多人。
在譬如，我举个例子，摘选自起点猫疲大人的《幻之盛唐》“听话的奴才和能干的人才都是必须，轻贤臣远小人虽然至理，但不现实，小人也有存在的价值，小人的作用就是用来衬托上位者的存在并取悦上位者，太宗说国以人为镜，这小人的存在就是印射世情人性丑恶的一面镜子。上位者既需要人才的才干治理国家，也需要奴才的忠诚来完成一些上位者不方便的事情，有为的主君善于把握两者的尺度，做到人尽其才，物尽其用。奴才没有本事但其的优点就是听话，可以宠之信之，给予再多的荣华富贵也无所谓，但可以信任却绝对不能授之以权柄委以重任，没有足够的能力而谋其政，为了保住权位势必迫使其妒贤忌能排挤人才剪除异己，又有什么事情做不出来，这无论对他对上位者，还是对政权来说，都是一种可怕的灾难。人才多少都有点傲骨，可以委之以重任授之以权，但不可长期专权，容易结党营私。那些许多人就是混淆了两者的区别。”
访竹大人说道司马光和王安石，的确，他们的本心是好的，只是用的方法不同才造成了后面的历史而已，要知道，他们的思想受了时代的局限，受了当时文化的禁锢，怎么能是他们的错？谁说政治家永远不可能把国家带进最好的一条路，没有政治家这个国家将会变成怎么样？那说明那个政治家不够优秀，眼光不够长远，谁能否认李世民为国家做出的贡献呢？现代社会，我们已经可以有权利选择优秀的政治家了，那么我相信他们一定可以吧国家带进最好的路。毕竟，如果政治家都做不到，难道要科学家去做不成？
对 ', ' ')